Раздел Минобрнауки на два министерства неизбежен, говорят эксперты

54dc2a6fe9448edaf2098598f86d4b1a


фoтo: Aлeксeй Мeринoв

Пoчeму вooбщe o рaздeлeнии Минoбрнaуки зaгoвoрили тoлькo сeйчaс, тoчнee вoзoбнoвили стaрую дискуссию? Мнoгиe считaют, чтo ee «рeaнимирoвaл» нoвый Укaз прeзидeнтa стрaны, кoтoрый призвaл прaвитeльствo к 2024 гoду oбeспeчить присутствиe РOССИЙСКOЙ фeдeрaции в числo пяти вeдущиx стрaн мирa, oсущeствляющиx исслeдoвaния и рaзрaбoтки пo приoритeтным нaпрaвлeниям, и сoздaть сeть из 15 нaучнo-oбрaзoвaтeльныx цeнтрoв мирoвoгo урoвня. Oсущeствить всe этo вoзмoжнo тoлькo при eдинoм упрaвлeнии нaуки, высшeгo oбрaзoвaния и высoкиx тexнoлoгий.

— Сeйчaс РAН сoтрудничaeт сo всeми вeдoмствaми, гдe прoвoдятся нaучныe исслeдoвaния, — гoвoрит aкaдeмик, вицe-прeзидeнт РAН и пo сoвмeститeльству зaвeдующий кaфeдрoй мгу им. Лoмoнoсoвa Aлeксeй XOXЛOВ. — Крoмe aкaдeмичeскиx институтoв и высшиx шкoл-гoсудaрствeнныe нaучныe цeнтры, прoмышлeнныe штaб при Минздрaвe, Минсeльxoзe, минсвязи и другиx oтдeлeнияx. В рaмкax Стрaтeгии нaучнo-тexничeскoгo рaзвития страны, мы должны обеспечить координацию деятельности научных учреждений, высших учебных заведений и предприятий, которые производят высокотехнологичные продукты. Если в 2000-х мы реализовывали очень плодотворным программа «Интеграция», в рамках которой создаются научно-образовательные центры на базе институтов РАН и университетов, в настоящее время это программа «Интеграция Плюс», когда эти места включают в себя еще и high-tech компаний. Конечно, все это легче делать, когда за все три компоненты, в качестве научных и образовательных центров отвечает одно ведомство.

По словам Алексея Ремовича, идея создания такого отдела есть еще одна причина — разгрузить настоящее время Министерство образования и науки.

— Сейчас у него совершенно безбрежная сферу, должны принимать самые разные решения. Так что, конечно,есть смысл в том, чтобы одно министерство фокусируется на довузовском образования, другие — на обеспечение технологического прорыва. Но в принципе, я приму любую схему реорганизации, которая оставит научных учреждений и университетов в рамках одного министерства. Делиться ими ни в коем случае нельзя.

— И департамент довузовского образования отойдут детсады, младших и средних школ?

— Я думаю, что да. Это вполне разумно.

— Что будет с РАН и ФАНО?

— РАН — это не специализация, структура. Будет осуществлять научно-методическое руководство всеми научными организациями страны, что мы сейчас делаем, и к министерству достанется организационные функции. Что касается ФАНО, там могут быть разные варианты. Я в принципе не исключаю, что это агентство, в той или иной форме вступает в новое министерство.

— Но, если организационные чиновничий потенциал поднимутся до уровня министерства, роль РАН в этом году упасть?

— Это по-прежнему то же самое. Чиновники ведь сами ничего не создают, а только перерабатывают. У академии, как была, так и остается идейная составляющая.

— И с ФАНО не проблема?

— Они случаются. Но мы стараемся их решать. У нас есть преимущество перед ФАНО — мы знаем, что это научная работа. В общем, что они слушают то, что мы говорим, кроме того, сегодня мы чувствуем поддержку со стороны руководства страны.

В любом случае, как все повернется в области управления, науки и образования, страна узнает очень скоро, после создания структуры нового правительства. Но роль академии наук, по словам Хохлова, инвариантна. По его мнению, несет ответственность за возможность, стратегию развития страны, она может быть вписана, не правительства, а скорее к президентской вертикали власти. «Академия не является ни «над» ни «под» государственными ведомствами, будет все время «со стороны».

Отзыв академик, член Президиума РАН Геннадий МЕСЯЦ:

— В том виде, в каком существует в настоящее время наше Министерство образования и науки, отвечающий за детские сады, школы, абитуриентов, студентов и науки — такого нет нигде. Необходимо отделить школу от науки. Потому что в России всегда были Министерство образования и высшей школы.

За образец должен взять, то лучшее время для науки, которая была в нашей стране в 60-70 годы. Мощный Госкомитет по науке и технике (ГКНТ) распределял деньги среди ведомств, занимающихся наукой, в том числе министерства, в колледже, и выбрал следующий финансирование академических институтов. Во главе стоял вице-премьер-министр, который имел право давать поручения различных ведомств.

Комитет это будет сейчас, или в Министерство науки, она должна выделить деньги, и в Академии, и госкомпаниям на развитие науки, и вузам, где есть наука.

И это есть далеко не везде. Вот мы приняли программу «топов» среди выпускников вузов. В качестве наиболее успешных давали большие деньги, покупать оборудование… И что в итоге? Для того, чтобы каждый раз доказывать, что они имеют право быть в топ, многие школы платят деньги членам академических институтов для подключения к их статьям! Так поднял рейтинг и цитируемость. Но на самом деле все основные исследования были проведены в академических научно-исследовательских институтов. Кроме того, не следует забывать, что между образовательным много частных колледжей, где уровень науки и еще более так плохо.

И что у нас происходит с аспирантурой! Если вы помните, в предыдущей указом были почти закрыты при академических учреждениях. Предполагалось, что все защиты будут проходить в школах, добавлять им рейтинг. Но каким образом?! Задача высшей школы объявляет профессиональный рост. Защитил — не защитил дипломную работу, в конце концов — не важно, тем не менее, получил бумажку о повышении профессионального роста. У нас в РАС-такого не могло быть. Защиты кандидатских мы считаем первый этап научной карьеры. Наличием у профессора, аспирантов и определяли его оценке, сегодня — по возможности публикаций… Это, к сожалению, приводит к вы должны голодать в академических учреждениях.

Заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН, член президиума РАН Владимир ИВАНОВ:

— Системы управления науки зависит от целей, перед ним поставленных, и имеющихся ресурсов. Потому что президент страны приходится теперь новые цели и задачи, их решения предыдущей системы управления, направленная больше на финансовой экономики, которые уже не подходят. Мы должны создать эффективную систему управления, которая позволит экономике выйти на интенсивный рост. И потому, что мы работаем в месте с сильно ограниченными ресурсами, должны быть направлены на решение основной, будущие задачи.

Наша нынешняя система управления наука раздроблена на множество министерств и ведомств, а единый координационный центр не хватает. Это приводит к неэффективному использованию ресурсов.

С другой стороны, каждое министерство решает свои специфические задачи. И есть такие, которые требуют комплексного решения. С целью координации их деятельности, им нужна их собственная структура. В оборонке эта структура известна — это ВПК: Военно-промышленная комиссия. Было бы желательно иметь аналогичные комиссии, например, Комиссию по науке и технологии, которая координировала бы все отрасли гражданского назначения. В этом случае не будет необходимости в создании отдельного министерства науки. ГКНТ мог бы координировать все науки в стране.

И, наконец, еще одно мнение, отличается от предыдущих, высказался по поводу возможного переформирования Минобрнауки РФ, председатель Российского союза ректоров, ректор МОСКОВСКОГО государственного университета имени Ломоносова, академик, член президиума РАН Виктор САДОВНИЧИЙ. В преддверии Дня Победы, заявил в интервью Интерфаксу, что голоса сторонников и противников разделения этого ведомства поделились поровну. Сам Садовничий сказал, что он придерживается точки зрения о сохранении существующей конфигурации еще на некоторое время. «Мне кажется, может теперь на некоторое время оставить так, как она есть, и мы увидим больше», — сказал он.

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.